“COMO PODE UM HOMEM NASCER, SENDO VELHO?”

“COMO PODE UM HOMEM NASCER, SENDO VELHO?”

“Perguntou-lhe Nicodemos: Como pode um homem nascer, sendo velho? Pode, porventura, voltar ao ventre materno e nascer segunda vez? Respondeu Jesus: Em verdade, em verdade te digo: quem não nascer da água e do Espírito não pode entrar no reino de Deus” (Jo 3:4,5).

Ainda que a forma de expressão de Cristo não ocorra expressamente na lei e nos profetas, todavia, como renovação, é mencionada por toda parte na Escritura e constitui um dos princípios primordiais da fé, e se torna óbvio quão imperfeitamente instruídos eram os escribas de então na leitura das Escrituras. Certamente, este homem não era o único negligente em desconhecer a graça da regeneração. O elemento primordial da doutrina da piedade era negligenciado em razão de quase todos eles se acharem preocupados com vãs sutilezas.

Não precisamos sentir-nos perplexos ante o fato de Nicodemos tropeçar numa palha, por assim dizer, pois é uma justa vingança divina que aqueles que pensam de si como sendo os mais excelentes e eminentes mestres, e para quem a simplicidade ordinária da doutrina é algo vil e vulgar assustem-se diante de coisas as mais ínfimas.

“Quem não nascer da água. Esta passagem tem sido explicada de várias formas. Alguns acreditam que aqui se expressam duas partes da regeneração, e que pelo termo água subtende-se a negação do velho homem, enquanto tomam o termo Espírito como sendo a nova vida. Outros pensam que aqui há uma antítese implícita, como se Cristo estivesse contrastando água e Espírito – ou seja, elementos puros e líquidos – com a natureza terrena e animal do homem. Por isso tomam esse dito como sendo de caráter alegórico, a saber, que Cristo estava recomendando a nos despirmos de nossa pesada e insuportável massa de carne e a nos tornarmos como água e ar, a fim de nos movermos para cima ou, pelo menos, não cairmos por terra sob um fardo tão pesado. Mas ambas as opiniões me parecem alheias à intenção de Cristo.

Crisóstomo, com quem a maioria concorda, relaciona o termo água com o batismo. O significado, então, seria que, por meio do batismo, entramos no reino de Deus, porque então o Espírito de Deus nos regenera. Daí surgir a crença na absoluta necessidade do batismo para a esperança da vida eterna. Mas ainda que concordássemos que nesse ponto Cristo está falando do batismo, não devemos forçar suas palavras a ponto de fazê-lo restringir a salvação ao sinal externo. Ao contrário, ele conecta água com o Espírito, porque sob esse sinal visível, ele testifica e sela a novidade de vida, a qual tão somente através de seu Espírito, Deus efetua em nós. É verdade que somos excluídos da salvação se desprezarmos o batismo; e, nesse caso, confesso ser ele necessário. É absurdo, porém, confinar ao sinal a certeza da nossa salvação. No que diz respeito a esta passagem, não posso de forma alguma convencer-me de que Cristo esteja falando do batismo, porquanto isso teria sido inoportuno. E devemos ter sempre em mente o propósito de Cristo, o qual já explicamos como sendo o desejo de impelir Nicodemos à novidade vida, porquanto não seria capaz de receber o evangelho enquanto não começasse a ser um outro homem.

Para sermos filhos de Deus temos que nascer de novo, e que o Espírito Santo é o autor desse segundo nascimento, é, pois uma afirmação única e simples. Pois enquanto Nicodemos sonhava com a regeneração ou transformação ensinada por Pitágoras, que imaginava que as almas, após a morte de seus corpos, entrava em outros corpos, Cristo, para libertá-lo desse erro, acrescenta, à maneira de explicação, que nascer segunda vez não é um evento que sucede naturalmente, e nesse ato ninguém se reveste de um novo corpo, mas nasce enquanto é renovado na mente e coração, mediante a graça do Espírito.

Consequentemente, nosso Senhor emprega as palavras Espírito e água no mesmo sentido, e isso não deve ser tomado como uma interpretação abrupta e forçada. Quando se menciona o Espírito na Escritura, uma forma frequente e comum de expressão é acrescentar a palavra água ou fogo, para expressar seu poder. De vez em quando, ouvimos de Cristo batizando com o Espírito Santo e com fogo, quando fogo não significa algo distinto do Espírito, mas simplesmente mostra a natureza de seu poder em nós.

É uma questão de pouca importância anteceder ele a palavra água. Quer dizer simplesmente que essa frase flui mais facilmente que outra, já que uma afirmação clara e direta segue a metáfora. É como se Cristo dissesse que ninguém será filho de Deus enquanto não for renovado pela água, e que essa água é o Espírito que nos purifica de uma nova forma, e que, mediante seu poder derramado sobre nós, nos comunica a energia de vida celestial, quando, por natureza, somos completamente estéreis. E, com o fim de reprovar a Nicodemos em razão de sua ignorância, Cristo, mui apropriadamente, usa uma forma de linguagem comum na Escritura, pois Nicodemos deve por fim ter reconhecido que o que Cristo dizia fora tomado do ensino ordinário dos profetas.

Pelo termo água, pois, subtende-se simplesmente a purificação e vivificação interior efetuadas pelo Espírito Santo. Tampouco é incomum empregar-se a conjunção e explicitamente, quando a última sentença é uma explicação da primeira. E também o contexto me apoia, pois quando Cristo adiciona imediatamente a razão por que temos que nascer de novo, ele mostra, sem mencionar água, como a novidade de vida que ele requer provém unicamente do Espírito. Por isso se deduz que não se deve separar a água de o Espírito.

Deus nos abençoe!

João Calvino (1509-1564).

*Visite a Igreja Presbiteriana do Brasil - Curitiba(PR).

“SE ALGUÉM NÃO NASCER DE NOVO”

“SE ALGUÉM NÃO NASCER DE NOVO”

“A isto, respondeu Jesus: Em verdade, em verdade te digo que, se alguém não nascer de novo, não pode ver o reino de Deus” (Jo 3:3).

Em verdade, em verdade te digo. Cristo repete a expressão “em verdade” com o intuito de atrair a atenção. Pois quando está para falar do mais importante e mais sério de todos os temas, realmente precisava fazer Nicodemos mais atento. De outra forma, ele poderia ouvir todo este discurso displicente e levianamente. Tal, pois, é o propósito da dupla afirmação.

Ainda que este discurso pareça um tanto forçado e inoportuno, contudo era o modo mais adequado de Cristo começar. Pois assim como é inútil semear sementes num solo sem cultivo, também a doutrina do evangelho será negligentemente desperdiçada a menos que o ouvinte seja antes despertado devidamente e preparado à obediência e instrução. Cristo percebeu que a mente de Nicodemos era tão cheia de espinhos e asfixiada por tantas ervas daninhas, que dificilmente se encontraria ali espaço para o ensinamento espiritual. A presente exortação era, pois, como uma aradura a expurgá-lo, afim de que nada impedisse de o ensino frutificar. Portanto, lembremo-nos de que isso foi expresso a apenas um homem, a fim de que o Filho de Deus se nos dirija diariamente no mesmo teor. Pois qual de nós se acha tão isento de afeições corruptas que não necessite de tal purificação? Se, pois, queremos progredir satisfatória e proveitosamente na escola de Cristo, então aprendamos a começar daqui.

Se alguém não nascer de novo. Em outros termos, enquanto lhe faltar a coisa mais importante no reino de Deus, não creio que você realmente me reconheça como Mestre, pois seu primeiro passo no reino Deus é converter-se num novo homem. Visto, porém, que esta é uma passagem tão extraordinária, cada parte dela precisa ser detalhadamente examinada.

Ver o reino de Deus vem a ser o mesmo que entrar no reino de Deus, como prontamente aparece do contexto. Mas estão equivocados aqueles que creem que o reino de Deus é o mesmo que o céu. Antes, é a vida espiritual, cujo ponto de partida é a fé, aqui e agora, e que diariamente cresce em consonância com o progresso contínuo da mesma fé. O sentido, portanto, é que ninguém pode realmente unir-se à Igreja e ser reconhecido entre os filhos de Deus sem que antes seja renovado. Portanto, esse fato mostra de forma sucinta qual é o princípio da vida cristã.

Ao mesmo tempo, somos instruídos por essa expressão que desde o nascimento somos alienados e completamente estranhos ao reino de Deus, como igualmente existe uma perpétua oposição entre Deus e nós, até que ele nos transforme pela operação [do Espírito] no segundo nascimento. Pois a afirmação é geral e compreende toda a raça humana. Se Cristo dissesse a apenas um homem ou a uns poucos que não poderiam entrar no reino de Deus, a menos que nasçam de novo, poderíamos supor que isso apontava só para certa classe de pessoas, mas ele está se referindo a todos sem exceção. Pois a linguagem é ilimitada e contém o mesmo teor de uma expressão de cunho universal, como: “Todo aquele que não nascer de novo...”.

Além do mais, pelo termo nascer de novo ele tem em mente não a reparação de uma parte, mas a renovação da natureza inteira. Daqui se deduz que não há em nós absolutamente nada que não seja defectivo, pois se a reforma é necessária na totalidade, e em cada parte, então a corrupção deve ter se expandido por toda parte. Falaremos sobre isso de maneira mais plena. Erasmo, seguindo a opinião de Cirilo, incorretamente traduziu o advérbio como de cima. Reconheço que em grego o significado é ambíguo, mas estou ciente de que Cristo falou a Nicodemos em hebraico. Nesse caso, não teria havido qualquer ambiguidade a confundir Nicodemos em sua infantil hesitação sobre o nascimento da carne. É por isso que ele tomou as palavras de Cristo em nenhum outro sentido senão que o homem tem que nascer segunda vez antes de ser recebido no reino de Deus.

Deus nos abençoe!

João Calvino (1509-1564).

*Visite a Igreja Presbiteriana do Brasil - Curitiba(PR).

“RABI, SABEMOS QUE ÉS MESTRE VINDO DA PARTE DE DEUS”

“RABI, SABEMOS QUE ÉS MESTRE VINDO DA PARTE DE DEUS”

“Havia, entre os fariseus, um homem chamado Nicodemos, um dos principais dos judeus. Este, de noite, foi ter com Jesus e lhe disse: Rabi, sabemos que és Mestre vindo da parte de Deus; porque ninguém pode fazer estes sinais que tu fazes, se Deus não estiver com ele” (Jo 3:1,2).

Estas palavras equivalem àquela expressão: “Rabi, sabemos que tu vieste como mestre”. Visto, porém, que os homens eruditos eram então comumente chamados Rabi, Nicodemos primeiro saúda Cristo na maneira usual, atribuindo-lhe o título ordinário e, subsequentemente, declara que aquele que exercia o ofício de mestre era enviado de Deus. E deste princípio depende toda a autoridade dos mestres na igreja. Pois é tão somente da Palavra de Deus que devemos aprender a sabedoria, e por isso a ninguém mais se deve ouvir para a salvação senão aqueles por cuja boca Deus fala. E devemos observar que, embora a religião estivesse profundamente corrompida e quase subvertida entre os judeus, sempre mantiveram o princípio de que a nenhum homem era lícito ensinar a menos que o mesmo viesse de Deus. Visto, porém, que ninguém se vangloria mais arrogante e categoricamente de seu título divino do que os falsos profetas, eles precisam ser testados pelo espírito de discernimento. Consequentemente, Nicodemos acrescenta que é indubitável que Cristo tenha sido enviado por Deus, pois este exibia nele seu poder com tal virtude que não se podia negar que Deus estava com ele. Ele toma como matéria axiomática que Deus não costuma operar senão através de seus ministros, para que assim pudesse pôr seu selo sobre o ofício que lhes confiara. E ele está certo, pois Deus sempre designou os milagres para que fossem selos de sua doutrina. Ele está também certo em reconhecer Deus como o único autor dos milagres, quando diz que ninguém pode fazer tais sinais a não ser que Deus esteja com ele. Equivale dizer que não eram atos humanos, senão que o poder de Deus reinava e permanecia nitidamente neles. Numa palavra, os milagres têm duplo resultado: preparar-nos para a fé e então imprimir maior fortalecimento naquele que tem sido concebido pela Palavra. E assim Nicodemos apropriou-se corretamente da primeira parte, visto que, à luz dos milagres, ele reconhece Cristo como um legítimo profeta de Deus.

Não obstante, isso parece inconclusivo porque, já que os profetas podem enganar os ignorantes com suas fraudes tão perfeitamente como se estivessem, através de sinais genuínos, provando ser ministros de Deus, que diferença haverá entre a verdade e a falsidade, se porventura a fé dependesse de milagres? Aliás, Moisés declara expressamente, que dessa forma somos testados se de fato amamos a Deus [Dt 13.3]. Conhecemos também a advertência de Cristo, bem como a de Paulo, ou seja, que os crentes devem precaver-se dos sinais mentirosos pelos quais o Anticristo ofusca muitos olhos [Mt 22.24]. Minha resposta é que isso é feito pela justa permissão de Deus, a fim de que os que merecem sejam enganados pela astúcia de Satanás. Digo, porém, que tal fato não impede que o poder de Deus se manifeste aos eleitos através de milagres, os quais costumam ser-lhes uma valiosa confirmação da genuína e sã doutrina. E assim, Paulo se gloria de que seu apostolado era confirmado por meio de sinais e prodígios [2Co 12.12]. Portanto, por mais que Satanás tente manter Deus envolto em trevas, contudo, quando os olhos se abrem e a luz da sabedoria espiritual resplandece, os milagres são atestados bastante fortes da presença de Deus, conforme Nicodemos aqui declara.

Deus nos abençoe!

João Calvino (1509-1564).

*Visite a Igreja Presbiteriana do Brasil - Curitiba(PR).

“PERSIGA O INIMIGO A MINHA ALMA”

“PERSIGA O INIMIGO A MINHA ALMA”

“Se paguei com o mal a quem estava em paz comigo, eu, que poupei aquele que sem razão me oprimia, persiga o inimigo a minha alma e alcance-a, espezinhe no chão a minha vida e arraste no pó a minha glória” (Salmos 7:4,5).

Persiga o inimigo a minha alma. Eis uma extraordinária evidência da profunda confiança que Davi tinha em sua própria integridade, estando disposto a suportar qualquer gênero de castigo, embora temeroso, desde que fosse encontrado culpado de algum crime. Se pudermos levar à presença de Deus uma boa consciência como esta, sua mão mui prontamente se estenderá para proporcionar-nos imediata assistência. Mas como às vezes sucede que aqueles que nos molestam o fazem porque são provocados por nós, ou ardemos de desejo por vingança quando ofendidos, somos indignos de receber o socorro divino; sim, nossa própria impaciência fecha a porta às nossas orações. Em primeiro lugar, Davi está preparado para ser entregue à vontade de seus inimigos, para que se assenhoreassem de sua vida e a lançassem ao chão; para em seguida ser publicamente exibido como objeto de seu escárnio, de modo que, mesmo depois de morto, fosse exposto à miséria eterna. Há quem pense que a palavra que traduzimos por glória, deve ser, aqui, tomada por vida, e assim teremos três palavras: alma, vida e glória, significando a mesma coisa. A meu ver, porém, o significado da passagem será mais completo se tomarmos a palavra glória no sentido de memória, ou seu bom nome, como se quisesse dizer: Que meu inimigo não só me destrua, mas também, depois de matar-me, fale de mim nos mais ignominiosos termos, de modo que meu nome seja mergulhado na lama ou na imundícia.

Deus nos abençoe!

João Calvino (1509-1564).

*Visite a Igreja Presbiteriana do Brasil - Curitiba(PR).

“SE EU FIZ O DE QUE ME CULPAM”

“SE EU FIZ O DE QUE ME CULPAM”

“SENHOR, meu Deus, se eu fiz o de que me culpam, se nas minhas mãos há iniquidade, se paguei com o mal a quem estava em paz comigo, eu, que poupei aquele que sem razão me oprimia, persiga o inimigo a minha alma e alcance-a, espezinhe no chão a minha vida e arraste no pó a minha glória” (Salmos 7:3-5).

O salmista Davi, neste ponto, insiste com Deus a mostrar-lhe seu favor, protesta que é injustamente molestado, sem mesmo ser culpado de crime algum. Com o fim de imprimir ao seu protesto mais vigor, ele usa a imprecação. Se eu fiz o de que me culpam, ele declara sua prontidão em ser responsabilizado; sim, ele se oferece para suportar o mais severo castigo, caso não seja completamente inocente do crime acerca do qual todos os homens acreditavam estivesse ele já quase convencido. E ao rogar a Deus que o socorresse sob nenhuma outra condição senão esta, a saber: para que sua integridade não fosse embaraçada pelas provações, ele nos ensina, por seu exemplo, que, enquanto temos o recurso divino, devemos fazer dele nossa primordial preocupação para assegurar-nos bem de nossa própria consciência com respeito à justiça de nossa causa; pois cometeríamos grave erro se desejássemos engajá-lo como advogado e defensor de uma má causa. Se eu fiz o de que me culpam, revela que ele fala de uma coisa que era geralmente notória; daí podermos concluir que a calúnia levantada contra ele por Cush se espalhara amplamente. E quando Davi se viu condenado pelas falsas notícias e injustos juízos que os homens as sacavam contra ele, e não via antídoto algum sobre a terra, ele recorreu ao tribunal divino e se contenta em manter sua inocência diante do Juiz celestial; exemplo que deveria ser imitado por todo crente piedoso, a fim de que, em oposição às notícias caluniosas que são divulgadas contra ele, descanse satisfeito unicamente com o juízo divino. A seguir declara mais distintamente que não cometera crime algum. E no quarto versículo menciona duas particularidades em sua defesa. A primeira é que ele não havia cometido erro algum contra alguém; e a segunda é que havia se esforçado em fazer o bem em favor de seus inimigos, por quem, não obstante, havia sido injuriado sem nenhuma justa causa. Portanto, explico o quarto versículo assim: Se prejudiquei alguém que vivia em paz comigo, e ao contrário deixei de socorrer o indigno que me perseguia sem justa causa etc. Visto que Davi era odiado por quase todos os homens, como se a ambição de reinar o houvera impelido perfidamente a rebelar-se contra Saul, e armara armadilhas para o monarca a quem se comprometera por juramento de obedecer, na primeira parte do versículo ele se lava de calúnia tão infame. Provavelmente, a razão de ele chamar Saul aquele que vivia em paz comigo seja que, em razão de sua dignidade real, sua pessoa devia ser sagrada e guardada do perigo, de modo que não seria ilícito fazer qualquer tentativa hostil contra ele. Essa frase, contudo, pode ser entendida em termos gerais, como se dissesse: Nenhum daqueles que humildemente se refrearam de injuriar-me e se conduziram com espírito humano para comigo, pode com justiça queixar-se de um único exemplo meu de lançar injúria contra ele. E, no entanto era a convicção geral de que Davi, num clima de paz, havia provocado grande confusão e deflagrado guerra. À luz desse fato tanto mais se manifesta que Davi, desde que desfrutava da aprovação divina, sentia-se feliz com a consolação oriunda dela, visto que ele não receberia nenhum conforto proveniente de outra fonte.

Na segunda cláusula do quarto versículo, ele avança mais e declara que havia sido amigo, não só em relação aos bons, mas também em relação aos maus; e não só se refreara de toda e qualquer vingança, mas que até mesmo socorrera seus inimigos, por quem fora profunda e cruelmente injuriado. Certamente não seria uma virtude muito louvável amar os bons e pacíficos, a não ser que haja uma associação entre essa autonomia e a docilidade em suportar pacientemente os maus. Mas quando uma pessoa se guarda não só de vingar as injúrias que haja recebido, mas também se esforça por vencer o mal pela prática do bem, ela está a manifestar uma das graças da natureza renovada e santificada, e com isso prova a si mesma pertencer ao rol dos filhos de Deus; pois tal mansidão só pode proceder do Espírito de adoção.

Deus nos abençoe!

João Calvino (1509-1564).

*Visite a Igreja Presbiteriana do Brasil - Curitiba(PR).

“SENHOR, DEUS MEU, EM TI CONFIO”

“SENHOR, DEUS MEU, EM TI CONFIO”

“SENHOR, Deus meu, em ti confio; salva-me de todos os que me perseguem e livra-me; para que ninguém, como leão, me arrebate, despedaçando-me, não havendo quem me livre” (Sal 7:1,2).

Bem no início do Salmo, Davi já fala da existência de muitos inimigos, e no segundo versículo ele especifica alguém na forma singular. E com toda certeza, visto que as mentes de todos os homens se inflamaram contra ele, por isso tinha boas razões para orar a fim de que se visse libertado de todos os seus perseguidores. Mas, como a perversa crueldade do rei, como um tição, acendera contra ele, ainda que inocente, o ódio de todo o povo, ele tinha também boas razões para converter sua pena particularmente contra o mesmo. Por conseguinte, no primeiro versículo ele descreve o verdadeiro caráter de suas próprias circunstâncias - era um homem perseguido; e, no segundo versículo, a fonte ou causa da calamidade que ora suportava. Há forte ênfase nas palavras que ele usa no início do Salmo: SENHOR, meu Deus, em ti confio. Na verdade o verbo, no hebraico, está no tempo passado; portanto, se literalmente traduzido, a redação seria: Em ti tenho confiado; como o hebraico, porém, às vezes toma um tempo por outro, prefiro traduzi-lo no presente: Em ti confio, especialmente visto ser muitíssimo evidente que, como se denomina, denota-se um ato contínuo. Davi não se gloria naquela confiança em Deus da qual ora tinha fracassado, mas naquela confiança que constantemente acalentava em suas aflições. E essa é a genuína e indubitável prova de nossa fé, quando, sendo visitado pela adversidade, nós, não obstante, perseveramos em acalentar e exercitar esperança em Deus. À luz desta passagem também aprendemos que o portão da misericórdia estará fechado contra nossas orações caso a chave da fé não no-lo abrir. Nem tampouco usa linguagem supérflua quando chama o SENHOR seu próprio Deus; pois ao levantar essa verdade como um baluarte diante de seus próprios olhos, ele rebate as ondas das tentações, para que não inundem sua fé. No segundo versículo, usando a figura de um leão, ele projeta por um facho de luz ainda mais forte a crueldade de Saul, como um argumento para induzir a Deus a conceder-lhe assistência, ainda quando descreva Deus em sua peculiar função de resgatar suas pobres ovelhas das garras dos lobos.

Deus nos abençoe!

João Calvino (1509-1564).

*Visite a Igreja Presbiteriana do Brasil - Curitiba(PR).

“DÁ OUVIDOS, SENHOR, ÀS MINHAS PALAVRAS”

“DÁ OUVIDOS, SENHOR, ÀS MINHAS PALAVRAS”

“Dá ouvidos, SENHOR, às minhas palavras e acode ao meu gemido. Escuta, Rei meu e Deus meu, a minha voz que clama, pois a ti é que imploro” (Sl 5:1,2).

Atrevo-me, não em termos positivos, determinar ou que Davi, neste Salmo, lamenta as injustiças que sofreu de seus inimigos em alguma ocasião específica, ou que ele se queixa, em termos gerais, das várias perseguições com as quais, por um longo tempo, fora acossado por Saul. Há comentaristas judeus que aplicam o Salmo ainda a Absalão; porque, pela expressão, o sanguinário e fraudulento, acreditam que Doegue e Aitofel ficam em evidência. Para mim, contudo, parece mais provável que, quando Davi, após a morte de Saul, tomou posse do reino pacificamente, ele se dedicou a escrever as orações que constituíam os frutos de suas meditações em suas aflições e perigos. Para chegar às palavras, porém, ele expressa uma mesma coisa de três formas diferentes; e essa repetição denota a força de sua aflição e de sua longa permanência em oração. Pois ele não era tão amigo de muitas palavras que lançasse mão de diferentes formas de expressão sem qualquer significado; sendo, porém, profundamente aferrado à prática da oração, ele representou, por essas várias expressões, a diversidade de suas queixas. Portanto, significa que ele não costumava orar friamente, muito menos a empregar palavras sem nexo; senão que, segundo a veemência de sua tristeza o impelia, ele estava determinado a deplorar suas calamidades diante de Deus; e, visto que o resultado não lhe surgia imediatamente, ele perseverava em repetir as mesmas queixas. Uma vez mais, ele não afirma expressamente o que deseja pedir a Deus; mas há nesse gênero de expressão maior força do que se ele houvera falado distintamente. Ao não expressar os desejos de seu coração, ele revela de forma mais enfática que seus sentimentos íntimos, os quais trouxe consigo à presença de Deus, eram tais que qualquer linguagem que usasse era insuficiente para expressá-los. Da mesma forma, o verbo clamar, que significa alta e sonora articulação da voz, serve para caracterizar a gravidade de seu desejo. Davi não clamou como se fosse aos ouvidos de quem é surdo; senão que a veemência de sua tristeza, bem como o ímpeto de sua angústia interior, jorravam neste clamor. O verbo que o profeta usa aqui, significa tanto falar distintamente quanto sussurrar ou murmurar. O segundo sentido, porém, parece melhor ajustável a esta passagem. Depois de Davi ter dito em termos gerais que Deus ouve suas palavras, imediatamente a seguir, e com o propósito de ser mais específico, ele parece dividi-las em duas espécies, chamando a uma de gemidos obscuros ou indistintos, e à outra de clamor. Pela primeira ele quer dizer um murmúrio confuso, tal como é descrito no Cântico de Ezequias, quando o sofrimento o impedia de falar distintamente e de fazer sua voz audível. “Como a andorinha ou o grou, assim eu chilreava e gemia como a pomba” [Is 38.14]. Se, pois, em alguma ocasião, formos levados a orar relutantemente, ou nossas afeições devotas começarem a perder seu fervor, que encontremos aqui os argumentos para reavivar-nos e impelir-nos para frente. E como, ao chamar Deus, Rei meu e Deus meu, ele tencionava nutrir mais vivas e favoráveis esperanças com respeito aos resultados de suas aflições, aprendamos a aplicar esses títulos a um uso semelhante, isto é, com o propósito de fazer-nos mais familiarizados com Deus. Finalmente, ele testifica que não se atormentava sobriamente, como os incrédulos costumam fazer, mas que direciona a Deus seus gemidos; pois aqueles que, desconsiderando a Deus, quer se amofinem interiormente ou expressem suas murmurações, não são dignos de desfrutar de sua consideração. A última cláusula: Pois a ti é que imploro, é a razão pela qual Davi aponta para o que ele havia dito imediatamente antes, e que seu propósito visava a fortalecer sua confiança em Deus, assumindo o seguinte como um princípio geral: ninguém que invoque a Deus em suas calamidades será repelido por ele.

Deus nos abençoe!

João Calvino (1509-1564).

*Visite a Igreja Presbiteriana do Brasil - Curitiba(PR).

“CHEIO DE GRAÇA E DE VERDADE”

“CHEIO DE GRAÇA E DE VERDADE”

“E o Verbo se fez carne e habitou entre nós, cheio de graça e de verdade, e vimos a sua glória, glória como do unigênito do Pai” (Jo 1.14).

E habitou entre nós. Os que afirmam que a carne foi como que um lar para Cristo não conseguiram penetrar o pensamento do Evangelista. Ele não atribui a Cristo residência permanente entre nós, mas simplesmente diz que ele exerceu por algum tempo o papel de hóspede. Pois o termo que ele usa é derivado de tabernáculo. Com isso, ele quer dizer simplesmente que Cristo desempenhou na terra seu ofício; em outros termos, ele não só surgiu por um instante, mas que viveu entre os homens enquanto cumpria a trajetória de seu ofício. É incerto se a frase “entre nós” se refere aos homens em geral ou a João e aos demais discípulos que foram testemunhas oculares dos eventos que ele narra. Prefiro a última interpretação, pois o Evangelista adiciona imediatamente:

E vimos a sua glória. Pois ainda que a glória de Cristo pudesse ser vista por todos, ela será ignorada pela maioria por causa de sua cegueira; apenas uns poucos, cujos olhos o Espírito Santo abrira, viram essa manifestação da glória. A essência dela consiste em que Cristo foi reconhecido como um homem que exibia em si algo muito maior e mais sublime. Portanto, segue-se que a majestade de Deus não foi aniquilada, ainda que estivesse circunscrita pela carne. Ela ficou, de fato, oculta pela vil condição da carne, mas de modo a não impedir a manifestação de sua glória.

Glória do como do unigênito do Pai. Neste versículo a expressão não denota uma comparação imprópria, mas, antes, uma prova genuína e forte. Precisamente como Paulo faz em Efésios 5.8, ao dizer: “Andai como filhos da luz”, querendo que realmente possamos dar testemunho através de nossas obras do que na realidade somos – filhos da luz. Portanto, a intenção do Evangelista é que em Cristo tinha que ser vista uma glória compatível com o Filho de Deus, testemunhando sua Deidade de uma forma infalível. Assim, ele qualifica a Cristo em razão de ser ele, inerentemente, o Filho unigênito do Pai. É como se o Evangelista tivesse proposto colocá-lo acima dos homens e anjos, e reivindicar para ele com exclusividade, aquilo que não pertence a nenhuma criatura.

Cheio de graça e de verdade. Esta é uma confirmação da última sentença. A majestade de Cristo certamente manifestou-se também em outros aspectos, mas o Evangelista escolheu este exemplo em vez de outros com o fim de nos exercitar no conhecimento prático dele, em vez do conhecimento especulativo – fato este que requer observação mui criteriosa. Quando Cristo caminhou sobre as águas com seus pés enxutos [Mt 14.26; Mc 6.48; Jo 6.19]; quando ele pôs em fuga os demônios e revelou seu poder em outros milagres; então pôde realmente ser reconhecido como o Filho unigênito de Deus. O Evangelista, porém, põe no centro essa parte da prova de que a fé recebe o sazonado fruto de Cristo, declarando que ele é inquestionavelmente a inexaurível fonte da graça e da verdade. De Estevão também se diz que estava “cheio de graça” [At 7.55], contudo em outro sentido. Pois a plenitude da graça em Cristo é aquele bem do qual todos nós devemos beber, como suscintamente se dirá mais adiante de uma forma mais plena.

Tal coisa pode ser expressa fazendo uso de uma expressão de linguagem como sendo “a genuína graça”. Ou, segundo outra explicação: “Ele era cheio de graça, ou seja, de verdade ou perfeição”. Visto, porém, que ele imediatamente repete a mesma forma de expressão, considero o significado como sendo o mesmo em ambos os passos. Logo a seguir, ele contrasta graça e verdade com a lei, o que entendo simplesmente no sentido em que Cristo deve ser reconhecido pelos apóstolos como Filho de Deus, já que ele tinha em si a plenitude de todas as coisas pertencentes ao reino espiritual de Deus. Em suma, em todas as coisas ele realmente demonstrou ser o Redentor e Messias, que é o característico mais importante e pelo qual ele tem de ser distinguido de todos os demais.

Deus nos abençoe!

João Calvino (1509-1564).

*Visite a Igreja Presbiteriana do Brasil - Curitiba(PR).

“E O VERBO SE FEZ CARNE”

“E O VERBO SE FEZ CARNE”

“E o Verbo se fez carne e habitou entre nós, cheio de graça e de verdade, e vimos a sua glória, glória como do unigênito do Pai” (Jo 1.14).

O Evangelista ensina a natureza da vinda de Cristo de que havia falado, a saber: que, vestido de nossa carne, ele se manifestou publicamente ao mundo. Embora ele toque apenas de leve no inefável mistério de o Filho de Deus assumir a natureza humana, tal brevidade é maravilhosamente clara. Aqui, alguns dementes se divertem de forma pueril, fazendo alguns sofismas desprezíveis, tais como: diz-se que a palavra se fez carne no sentido em que Deus enviou seu Filho ao mundo para tornar-se homem como um conceito mental – como se a Palavra fosse alguma espécie de ideia fantasmagórica. Mas já demonstramos que isso expressa uma genuína hypostasis ou existência pessoal na essência de Deus.

O termo carne expressa a ideia com mais eficácia do que se o Evangelista houvesse dito que ele se fez homem. Ele queria mostrar a que estado vil e abjeto o Filho de Deus desceu, deixando a amplitude de sua glória celestial por nossa causa. Quando a Escritura fala do homem em seu caráter deprimente, ela o chama de “carne”. Quão imensurável é a distância entre a glória espiritual da Palavra de Deus e a abominável vileza da nossa carne. Não obstante, o Filho de Deus se humilhou de forma tão extrema que tomou para si essa carne permeada de profunda miséria. Carne aqui não é usada para a natureza depravada (como em Paulo), mas para o homem mortal. Denota desdenhosamente sua natureza frágil e transitória: “toda carne é erva” [Is 40.6] e textos semelhantes [Sl 78.39].

Ao mesmo tempo, porém, é preciso observar que aqui temos uma sinédoque retórica – a vileza abrange o homem inteiro. Portanto, Apolinário procedeu nesciamente ao imaginar que Cristo se vestiu com um corpo destituído de alma. Pois não é fácil deduzir, à luz de inumeráveis afirmações que ele foi igualmente dotado com um corpo e uma alma. E as Escrituras, ao qualificar os homens de carne, nem por isso os apresentam destituídos de alma.

O sentido pleno, portanto, é para que a Palavra, gerada por Deus antes de todas as eras e habitando eternamente com o Pai, se fez homem. Temos aqui dois importantes artigos de fé. Primeiro: em Cristo as duas naturezas foram unidas numa só pessoa, de tal forma que um e o mesmo Cristo é verdadeiro Deus e verdadeiro homem. Segundo: a unidade de sua pessoa não impede suas naturezas de permanecerem distintas de tal modo que a divindade retém o que lhe é inerente, e a humanidade, de igual modo, mantém separadamente o que lhe pertence. E assim, quando Satanás usa os hereges para subverterem a sã teologia por meio desta ou daquela sandice, ele sempre introduz um ou outro destes dois erros: ou que Cristo foi o Filho de Deus e do homem de forma confusa, de modo que nem sua divindade permaneceu intacta nem foi ele circuncidado pela verdadeira natureza humana, ou que ele foi revestido de carne ao ponto de tornar-se um ser duplo, convertendo-se em duas pessoas distintas. Dessa forma, os nestorianos reconheciam expressamente cada natureza, porém imaginavam um Cristo que era Deus e outro que era homem. Êutico, por outro lado, reconhecia que um só Cristo é o Filho de Deus e do homem, porém o destituiu de ambas as naturezas, crendo que foram fundidas. Serveto e os anabatistas inventaram um Cristo que é a confusa combinação das duas naturezas, como se ele fosse um homem divino. Certamente que ele declara verbalmente que Cristo é Deus, mas quando se lhe permite expressar suas insanas imaginações, descobre-se que a divindade foi temporariamente mudada em natureza humana, e agora a natureza foi uma vez mais absorvida na Deidade.

As palavras do Evangelista foram expressas de forma a refutar ambas as blasfêmias. Ao dizer que a Palavra se fez carne, podemos deduzir claramente a unidade de sua pessoa. Pois não faz sentido dizer que o que agora é homem seja outro diferente do que sempre foi Deus, uma vez que se diz que foi Deus quem se fez carne. Além disso, visto que ele atribui distintamente ao homem Cristo o título a Palavra, segue-se que, quando se fez homem, Cristo não cessou de ser o que sempre fora antes, e que nada foi mudado naquela eterna essência do Deus que assumiu a carne. Em suma, o Filho de Deus começou a ser homem de tal forma que é ainda aquela eterna Palavra que jamais teve princípio temporal.

Deus nos abençoe!

João Calvino (1509-1564).

*Visite a Igreja Presbiteriana do Brasil - Curitiba(PR).

“SANTIFICA-OS NA VERDADE; A TUA PALAVRA É A VERDADE”

“SANTIFICA-OS NA VERDADE; A TUA PALAVRA É A VERDADE”

“Santifica-os na verdade; a tua palavra é a verdade” (Jo 17:17).

Santifica-os na verdade. Esta santificação inclui o reino de Deus e sua justiça; ou seja, quando Deus nos renova por seu Espírito, ele confirma em nós a graça da regeneração e a leva até o fim. Portanto, Cristo pede em primeiro lugar que o Pai santifique os seus discípulos, ou, em outros termos, que os consagre inteiramente a si e os defenda como sua herança santa. Em seguida, ele realça os meios de santificação, e não sem razão; pois há fanáticos que se dedicam a tagarelar sobre a santificação com infantilidade tão inútil, porém negligenciam a verdade de Deus, pela qual nos consagra a si. Além disso, como há outros que também tagarelam tolamente sobre a verdade, e, contudo não levam em conta a palavra, ele expressamente afirma que a verdade, pela qual Deus santifica a seus filhos, não se encontra em qualquer outro lugar senão na palavra.

Tua palavra é a verdade. Por palavra, aqui, Cristo denota a doutrina do evangelho, a qual os apóstolos já tinham ouvido dos lábios de seu Mestre e a qual mais tarde iriam pregar a outros. Neste sentido, o apóstolo Paulo diz que a Igreja foi purificada com a lavagem de água pela palavra [Ef 5.26]. Aliás, é somente Deus que santifica; mas como o evangelho é o poder de Deus para salvação de todo o que crê [Rm 1.16], quem se aparta do evangelho como o instrumento, torna-se mais e mais sujo e contaminado.

A verdade é aqui tomada, em posição de excelência, pela luz da sabedoria celestial, na qual Deus se manifesta a nós, para que nos forme a sua imagem. É verdade que a pregação externa da palavra por si mesma não realiza isso, pois essa pregação é impiamente profanada pelos réprobos; lembremo-nos, porém, de que Cristo fala dos eleitos, a quem o Espirito Santo eficazmente regenera por meio da palavra. Ora, como os apóstolos não estavam totalmente destituídos desta graça, devemos inferir das palavras de Cristo que a santificação não é instantaneamente completada em nós no primeiro dia, mas que fazemos progresso nela ao longo de todo curso de nossa vida, até que, por fim, Deus havendo despido de nós as vestimentas da carne, nos encha com sua justiça.

Deus nos abençoe!

João Calvino (1509-1564).

*Visite a Igreja Presbiteriana do Brasil - Curitiba(PR).