“O ANTICRISTO”

“O ANTICRISTO”

“Filhinhos, esta já é a última hora; e, conforme ouvistes que vem o anticristo, já muitos anticristos se têm levantado; por onde conhecemos que é a última hora” (1João 2.18)

Ao chegarmos à análise da questão do anticristo, permitam-me começar indicando-lhes determinadas afirmações específicas das Escrituras. Em primeiro lugar, temos a passagem de 1 João capítulo 2, especialmente o versículo 18: “Filhinhos, esta já é a última hora; e, conforme ouvistes que vem o anticristo, já muitos anticristos se têm levantado; por onde conhecemos que é a última hora”. Na verdade, o “anticristo” é um termo usando somente pelo apóstolo João. Então temos também a grande passagem em 2 Tessalonicenses 2.1-12, a qual, também, é claramente uma descrição da mesma pessoa. Além do mais, é igualmente claro que em Daniel 7.8 e 7.15-28, bem como na clássica passagem de Apocalipse 13.1-18, com seu relato da besta que emerge do mar e a besta que emerge da terra, há referências do mesmo poder. E, finalmente, há também referências incidentais em 1 Timóteo, capítulo 4, e em 2 Timóteo, capítulos 2 e 3.

Agora deixem-me apresentar-lhes meu argumento de que Daniel, capítulo 7, 2 Tessalonicenses, capítulo 2, e Apocalipse, capítulo 13, todos eles, se referem ao anticristo. Antes de tudo, em cada passagem, a fonte, a origem, é a mesma. Em Daniel 7.8, o pequeno chifre procede da quarta besta; no Apocalipse, o governo do anticristo é a última fase da besta que emerge do mar; enquanto que o homem do pecado, em 2 Tessalonicenses, capítulo 2, é visível depois da remoção do Império Romano.

Em segundo lugar, o tempo da origem é o mesmo. O pequeno chifre está entre os sucessores divididos do Império Romano; a besta recebe do dragão (que é Satanás) seu poder e sua grande autoridade marchando pela Roma pagã; e o homem do pecado é revelado depois que o poder restringente for removido.

Em terceiro lugar, seu fim é o mesmo. Todos os três são destruídos na segunda vinda de Cristo no juízo final.

Em quarto lugar, em cada relato, a figura exerce poder político-religioso. O pequeno chifre de Daniel, capítulo 7, é semelhante aos outros, embora “divirja” deles, no sentido em que ele é um poder religioso, distinto dos outros “reis” (Dn 8.24). No Apocalipse, capítulo 13, a besta usa uma coroa, todavia exige e recebe culto, e o “homem do pecado”, em Tessalonicenses, capítulo 2, exibe ambos os aspectos.

Em quinto lugar, as figuras nos três relatos revelam pretensão blasfema. O pequeno chifre possui uma “boca que fala grandes coisas” (Dn 7.20), e “Proferirá palavras contra o Altíssimo” (Dn 7.25). Somos informados que a besta do Apocalipse tem “uma boca que proferirá arrogâncias e blasfêmias” (Ap 13.5), enquanto o homem do pecado se exalta contra Deus (2Ts 2.4).

Em sexto lugar, tanto em Daniel como no Apocalipse, o tempo de seu domínio é o mesmo: três anos e meio. Em Daniel ele é descrito como “um tempo, dois tempos e metade de um tempo” (Dn 7.25), e no que diz respeito à besta do Apocalipse, “deu-se-lhe autoridade para atuar por quarente e dois meses” (Ap 13.5). Paulo, porém, em 2 Tessalonicenses, não apresenta tempo exato.

Em sétimo lugar, todos os três declaram guerra contra o povo de Deus.

Em oitavo lugar, possuem grande poder. Somos informados acerca do pequeno chifre em Daniel: “e parecia ser mais robusto do que os seus companheiros” (Dn 7.20), enquanto se pergunta acerca da besta: “quem poderá batalhar contra ela” (Ap 13.4). E somos informados que o homem do pecado em 2 Tessalonicenses opera “segundo a eficácia de Satanás com todo o poder, sinais e prodígios da mentira (2Ts 2.9).

Finalmente, em cada passagem é exigida homenagem como se fosse Deus: o pequeno chifre se estabelece sobre os santos e tempos e leis do Altíssimo (Dn 7.21,25); a besta obriga as multidões a adorá-la (Ap 13.12), e o homem do pecado se exalta como Deus (2Ts 2.4).

Portanto, havendo focalizado a relação entre as três passagens, pergunto: o que todas significariam e o que Paulo estaria ensinando em 2 Tessalonicenses, capítulo 2? Bem, ele começa dizendo que o “dia de Cristo” não está próximo como algumas pessoas têm dito, e então prossegue explicando que certas coisas devem acontecer antes.

Primeiro, haverá apostasia - “um abandono”. Isso deverá acontecer na Igreja, e será a apostasia. Então “esse homem do pecado”, “o filho da perdição”, o ímpio e iníquo será revelado. Notem bem que não nos diz que ele virá, pois ele já está presente e operando, senão que nesse ponto ele se revelará.

Paulo então prossegue dizendo certas coisas acerca dele. Somos informados que ele é iníquo. Isso não é pecado passivo, mas resistência positiva contra Deus. É desobediência deliberada na qual a obstinação se exalta ao nível mais elevado.

Segundo, ele se opõe a Deus e a Cristo e ao Seu reino e obra. Ele é o anticristo, que se põe no lugar de Cristo e se intitula cristão, todavia é contra o reino da verdade que o nome de cristão implica. Terceiro, ele se assenta no santuário de Deus, e sua quarta característica é a autodeificação - “apresentando-se como Deus” (2Ts 2.4).

Quinto, Paulo diz que este é um mistério que, como sempre no Novo Testamento, só é revelado aos que têm discernimento espiritual.

Sexto, sua presença é marcada por mentirosas pretensões e falsos milagres, como Paulo enumera nos versículos 9 a 11 - “com todo o poder e sinais e prodígios da mentira”, levando o povo a crer numa mentira, a qual é a operação de Satanás, e arrogando para si todo o domínio da fé.

Paulo também diz que a revelação do homem do pecado é detido por um poder restringente (v.7), e que ele está condenado à destruição na vinda de Cristo: “a quem o Senhor Jesus matará com o sopro de sua boca” (v.8). Mas Paulo também deixa claro que “O mistério da iniquidade” já começou - “já opera” (v.7). Entretanto, como já vimos, diferente de Daniel, Paulo não fixa tempos exatos.

Então, a que essas descrições do anticristo se referem? Três explicações principais se têm apresentado. Uma é que isso já ocorreu: refere-se à apostasia e rejeição judaicas de Cristo. Outros dizem que se dará inteiramente no futuro, e se refere a uma pessoa judaica ou gentia que se exaltará no templo restaurado em Jerusalém e fará guerra contra os santos.

A terceira explicação é que as passagens referentes ao anticristo indicam o papado. Esse foi o ponto de vista dos reformadores protestantes. Em defesa de seus argumentos, apontavam para as palavras: ”se assenta no santuário de Deus, apresentando-se como Deus” (2Ts 2.4), as quais, diziam eles, se referem ao trono do papa na igreja entre o povo de Deus. Realçavam que o poder papal começou depois da queda do Império Romano, o qual corresponde ao relato bíblico da origem do anticristo. O elemento político-religioso, dizem, está igualmente presente no papado, como também a exigência de culto; e além disso, mantinham que existe certa oposição ao evangelho que é vista mais sutilmente na negação da doutrina da justificação unicamente pela fé em Cristo e na exaltação da igreja católica. Esse ponto de vista também compara os “prodígios da mentira” com o grande número de supostos milagres mantidos pela igreja católica romana, e no que diz respeito a “crer na mentira”, apontavam para a fé em milagres, por exemplo, e para o fato de que o Concílio de Trento anatematizou a fé genuína.

Os reformadores sugeriram também que o “restringente” se refere aos imperadores romanos, cujo poder foi então removido; o “espírito (sopro) de sua (do Senhor) ”boca”, em 2 Tessalonicenses 2.8 era a Reforma Protestante; e assim a “décima parte da cidade” que caiu, conforme Apocalipse 11.12, é uma referência à Revolução Francesa.

Eis aí, portanto, as interpretações possíveis deste tremendo tema do anticristo. Tanta coisa permanece incerta, e objeções podem surgir contra todos os três pontos de vista. De algumas coisas, contudo, podemos estar certos. Como já demostramos, o anticristo já estava em ação nos dias dos apóstolos Paulo e João, mas é muito claro que, ainda que haja muitas imitações dele, ele atingirá seu mais pleno poder imediatamente antes do fim desta época. Além do mais, enquanto Daniel mostra o aspecto político, Paulo enfatiza o aspecto religioso de seu governo, e encontramos ambos no Apocalipse, capítulo 13, como a besta que emerge do mar simbolizando o poder político, e a besta que emerge da terra, o poder religioso. Possivelmente, a esse dois aspectos pode seguir-se outro, com um terrível poder religioso vindo após um poder político igualmente terrível.

Finalmente, podemos, creio eu, estar certos de que o anticristo por fim se concentrará numa pessoa, a qual deterá um terrível poder, e será capaz de operar milagres e realizar prodígios de tal forma que quase enganará os próprios eleitos.

Ora, a meu ver esse é o sentido de sua doutrina, e devemos compreender que nós mesmos somos confrontados por tal poder. Não devemos ser culpados de demasiada simplificação, mas podemos estar certos de que, desde o início da Igreja até o fim, um poder maligno está em ação dentro da Igreja. Como Paulo escreveu aos Efésios: “Porque a nossa luta não é contra o sangue e a carne, e sim contra os principados e potestades, contra os dominadores deste mundo tenebroso, contra as forças espirituais do mal, nas regiões celestes” (Ef 6.12).

Deus nos abençoe!

Dr. Martyn Lloyd-Jones (1899-1981).

*Visite a Igreja Presbiteriana Silva Jardim - Curitiba(PR).

Av. Silva Jardim, 4155 – Seminário.